隨著三改一拆的推進，蕭山某村的村民陸續(xù)拿到了拆遷款。原本是一件開心的事，謝某一家卻高興不起來，老母親甚至還住進了醫(yī)院。這事還要從謝某為他人做擔保說起。

2018年3月，鄭某向陳某借款50萬元，并簽訂借款協(xié)議，約定如果鄭某未按協(xié)議約定如期支付利息，則陳某有權提前收回此次借款的所有本金及利息。謝某作為擔保人同樣簽署了該借款協(xié)議。

6月，鄭某因資金周轉不開無法按時支付利息，陳某便按照協(xié)議約定要求收回所有本金及利息。經多次催討，鄭某均表示無力支付，于是陳某將鄭某及謝某訴至法院。

區(qū)人民法院審理后判決鄭某返還陳某本金及由此產生的利息，謝某承擔連帶清償責任。鄭某不服判決，上訴至杭州中院。中院二審維持原判。

判決生效后，鄭某與謝某并未自覺履行，陳某只能向法院申請強制執(zhí)行。承辦法官收案后立即向被執(zhí)行人鄭某、謝某送達了執(zhí)行通知書、報告財產令等法律文書，但兩人既未主動履行，又不申報財產。

經調查，鄭某還另有其他執(zhí)行案子，其名下房產已另案進入拍賣程序，現(xiàn)鄭某暫無能力償還該筆欠款；而謝某所在村正在拆遷，謝某已簽訂拆遷補償協(xié)議，不日將領取拆遷款。于是，法官多次前往街道辦事處跟進拆遷款發(fā)放事宜。幾天之后的下午，有消息傳來，謝某的拆遷款已經發(fā)放到其名下銀行賬戶中。法官隨即前往銀行進行凍結，但卻發(fā)現(xiàn)謝某名下賬戶并無可供執(zhí)行的財產。

是消息有誤，拆遷款還沒發(fā)放，還是拆遷款已被領走？有著多年執(zhí)行經驗的法官閃過一個念頭，這錢會不會打到了謝某戶內其他成員的名下？抱著一絲希望，法官立即前往就近派出所查詢謝某戶內成員信息，并再次返回銀行，逐個進行查詢。

功夫不負有心人，謝某家的拆遷款果然打入了謝某母親名下的賬戶，且并未取走。原來，謝某深知自己已經成了失信被執(zhí)行人，倘若拆遷款匯入自己名下賬戶，那馬上就會被法院凍結、扣劃。想想自己又不是借款人，只不過是簽了名做了擔保，憑什么要拿自己的錢去填鄭某的窟窿，于是就把錢款打入自己母親名下賬戶，打算等錢一到賬就取出，到時候法院也拿他沒辦法。

法官當機立斷，在案件標的限額范圍內，馬上凍結了謝母名下屬于被執(zhí)行人謝某戶的房屋拆遷賠償款。

法官前腳剛凍結拆遷款，謝某后腳便去銀行取款。當銀行工作人員告訴謝某錢款已被凍結時，謝某氣得直跳腳。謝母得知此消息，急得心臟病發(fā)住進了醫(yī)院。無奈之下，謝某一改往日不配合的態(tài)度，拉上久未露面的鄭某，主動來到法院執(zhí)行局進行協(xié)商。

坐在執(zhí)行局里的謝某一直念叨著一句話：“法官，你們說擔保有風險，簽字需謹慎，我當時還不以為然，現(xiàn)在可算是嘗到苦滋味了。為了這事，我老母親都住進了醫(yī)院，我真是不孝啊。以后就算打死我，我也不敢再給別人做擔保了。”

最后經法官主持，三方協(xié)商達成一致：經謝某戶內所有成員同意，由法院從謝某家的拆遷賠償款中扣劃本案案款；本案執(zhí)行完畢后，謝某可向鄭某進行追償。